Можно, конечно,
возразить, что и начало (мукха/SGO), от которого произошел
континуум сознания, всегда было сознанием. Подобным образом
можно утверждать, что и сознание ребенка возникло от сознания
его матери. Тем не менее во всех этих случаях существование
Потустороннего мира остается недоказанным.
На все изложенное выше я отвечу следуюшим.
Итак, первое утверждение о том, что "сознание не отлично
от физического тела, представляющего собой сочетание четырех
основных элементов", сформулированное вами с целью отрицания
существования Потустороннего мира, - несостоятельно, поскольку
пять видов ощущений (индрия-виджньяна/DВАNG-РО'I RNАМ-
-SНЕS-РА)", наличие которых не отвергается вами, не могут
явиться следствием таких чувств, как удовольствие (сук-
ха/ВDЕ-ВА) или страдание (дучкха/ВSDUG-ВSNYАL), и они не спо-
собны воспринимать различные внешние объекты (бахья/РНYI-ROL),
их форму (рупа/GZUGS) и т. д. как приятные или неприятные. По-
чему? Потому что сама природа перцептивного суждения (адхьява-
сая/ZНЕN-РА), лежащая в основе (RТЕN) всякого опыта (NYАМS-SU
МYОNG-ВА) и осмысляющая внешние объекты, может быть установле-
на с помощью памяти. Исходя из этого, можно установить
(NGES-РА), что ощущения удовольствия и неприязни, вызванные
при восприятии материальных форм и т. д., от них отличаются.
Вель формы, которые мы прочувствовали как приятные или непри-
ятные. не являются таковыми. Таким образом, чувство удовольст-
вия и т. д., отличное от воспринимаемых объектов, может быть
определено как субъективный элемент, вызванный памятью
(SНЕS-РА), неотступно преследующий наш опыт. Следовательно,
этот опыт непременно должен быть субъективным. Поэтому, подоб-
но тому как сознание отличается от того, что ему представляет-
ся (является - арреаr), напр., форма и т. п., - отлично также
и субъективное ощущение от физического тела. То же самое про-
исходит и с ощущениями (SНЕS-РА), поступающими от органов
чувств (индрия/DВАNG-РО). Так, рассматривая собственные ладони
(LАG-МТНIL), человек ясно представляет себе, что они не восп-
ринимаются как приятные или неприятные от природы. Ладонь ощу-
щается чем-то отличным от этих чувств удовольствия или страда-
ния*.
--------------------------
* Автор приводит этот отрывок, чтобы доказать, что субъектив-
ное и объективное различны. Ясно представляя себе трудности
доказательства отдельной природы субъекта и объекта, когда
объект принадлежит другому индивиду или является каким-либо
внешним объектом, он приводит пример индивида, рассматривающе-
го со6ственную руку, так как в этом случае индивид может легко
постичь их отдельную природу, потому что в нем представлен и
субъект, и обьект. Поэтому то же самое, что возможно, предс-
тавлялось его глазам как приятное, могло в действительности
причинять боль.

Итак, когда человек видит свою руку, он может по собственному
опыту удостовериться в том, что зрительное ощущение, которое
определило ладонь как приятную или неприятную, было чем-то
иным по отношению к рассматриваемому объекту, т. е. к его ру-
ке. Таким образом, неверное утверждение, что физическое тело
является разумом (буддхи/ВLО) или что сознание (SЕМS-РА-САN)
представляет собой некую функцию четырех основных элементов,
может быть отвергнуто с помощью прямого чувственного восприя-
тия (пратьякша/МNGON-SUМ) как и утверждение, что результатом
опьянения послужило свойство вина. Кое-кто говорит о том, что,
как и в случае с дымом, первое появление которого, должно
быть, возникло от огня, а в последующие моменты он исходил из
себя подобного (т. е. дыма) таким же образом и ощущение
(SНЕS-РА) поначалу произошло от четырех основных элементов, а
в последующие моменты (серии [проявлений]) продолжало воспро-
изводиться лишь из себе подобного. Но такое утверждение также
не может быть принято основательным, поскольку в данном случае
следовало бы признать существование двух родов (RNАМ-РА)
следствий (пхала/'ВRАS-ВU). Следствия первого рода возникли,
должно быть, сначала от первопричины, которая обусловила этот
континуум (сантана-хету/RGYUN-GYI-RGYU здесь такую лричину,
которая обусловила континуум, т. е. то, из чего возникает пос-
ледовательность себеподобного воспроизведения. Первоначальная
причина континуума должна принадлежать какой-то иной природе,
отличной от той, которая ею обусловлена. Это место можно пере-
вести еще и так: "некоторые следствия поначалу обрели свое су-
ществование от отличного от них элемента"). В течение некото-
рого времени их существование может зависеть от последующих
моментов в континууме себеподобного рода, как, например, дым и
т. п. По ряду причин следствие длится только в течение како-
го-то момента, а затем оно само обусловливает последующие мо-
менты этой серии. Таким образом, отдельно взятая причина может
произвести олределенное следствие, которое длится лишь краткое
время и которому не предшествует даже кратчайший миг подобного
ему проявления. Следствия второго рода производятся в каждый
[последующий] момент, зависимый от совокупности (самаг-
ги/ТSНОGS) предшествующих обусловливающих моментов того же ро-
да. Например, горящая лампа ('GROG-МЕ 'ВАR-ВА), зрительные
ощущения и т. п. В этом случае первый момент (горящей лампы)
зависит от огня и фитиля, а зрительное ощущение - от глаза,
света (SNANG-NА) и умственной деятельности (YID-LА ВYЕD-РА).
Тот же процесс имеет место и в течение последующих момен-
тов их проявления.
1 2 3 4 5 6