Складывается впечатление, что люди всегда придавали очень большое значение воспитанию рационального стереотипа реакции психики на экстремальные ситуации. Свои находки они стремились передать потомкам в самых различных формах: в преданиях, легендах, религиозных концепциях. В индийском эпосе Кришна, благословляя Арджуну на битву, открывает ему принцип недеяния. В тибетской «Книге мертвых», повествующей об испытаниях, которые ждут душу после смерти, фактически описывается рациональная реакция психики на экстремальные ситуации, которую необходимо вырабатывать при жизни. Значит, рациональная реакция психики не только была важна для личного выживания, но и способствовала сохранению социума.

Влияние культурно-исторического контекста на восприятие информации

Люди тысячелетиями вырабатывали рецепты выживания и старались сохранить то, что было проверено временем. Однако нам бывает весьма трудно получить результат от этих рецептов, поскольку в мире очень многое изменилось. Утерян культурно-исторический контекст, в котором действенность их была весьма высокой. Это справедливо не только для рецептов из прошлого. Как бы хорошо формула ни работала в одной стране, она может давать сбои в других условиях. Как-то раз нашу исследовательскую группу отправляли в командировку на север. Материалы для группы готовили в спешке. Кто-то включил в пакет документов интересный тест из скандинавских стран, который по описанию должен был измерять кроме всего прочего склонность человека к риску. Результаты обработки полученных данных обескураживали. У наших северян обнаружилась такая высокая склонность к риску, что они должны были погибнуть при переходе улицы, гоняясь за проезжающими машинами. В чем же дело? Просто тест не был адаптирован к нашим условиям. Он, например, содержал вопрос: «Поехали бы вы к своему другу на велосипеде, выпив стакан пива?» Зная некоторые особенности нашей жизни не только на севере, можно догадаться, что российский человек поехал бы – и не только на велосипеде, и не только после стакана пива. Этот случай на самом деле имел место, но, возможно, он покажется малоубедительным. Приведу другой. Как-то раз мне пришлось разбираться с тем, почему замечательная канадская система управления, основанная на потребности человека в достижении, понимаемом как рост человека над самим собой, в повышении личной эффективности, для нас не подходит. В работе использовались результаты исследований Б. А. Сосновского. По результатам нескольких тысяч обследований выяснилось, что потребность в достижении есть и у наших соотечественников, но удовлетворяется она через удовлетворение потребности в доминировании. Это не удивительно. В течение многих лет люди постепенно осознавали, что у нас потребности удовлетворяются не в соответствии с тем, что человек сделал, а в соответствии с тем, какое место он занимает во властной пирамиде. Этот фактор был, конечно, не абсолютным, но весьма значимым. Поэтому замечательная методика управления, включенная в другой мотивационно-смысловой контекст, давала сбои.
А не описывают ли все эти подходы в соответствии со своими культурно-историческими традициями одно и то же явление – нашу психику и ее развитие?
Удивительно: несмотря на то, что очень многое изменилось, эти знания остались работоспособными. Может быть, дело в том, что они отражают какую-то существенную особенность психики человека. Создавалось впечатление, что все эти принципы имеют какой-то единый общий смысл, присутствие которого постоянно ощущалось, но он ускользал, не укладываясь в привычные рамки.
Для того чтобы понять этот смысл, нужно было попробовать применение этих техник на самом себе. Мне очень повезло в этот период работать вместе с Игорем Серафимовичем Ивановым. Это удивительный человек. Он постоянно совершенствовал себя, используя свои знания в биологии. Фактически он делал из своего тела, что хотел, был способен лепить его, как скульптор. Он буквально поразил меня, подтянувшись на правой руке три раза. И это при весе в девяносто шесть килограммов! Его картина мира была на редкость гибка и пластична. Он очень быстро впитывал все новое и тут же старался воплотить это на практике. Заинтересовавшись направлением моей работы, он тут же начал экспериментировать над собой, изобретая весьма жесткие медитации, на испытания которых на себе не всякий решится. Как-то раз он поделился со мной известием, что с помощью медитаций сумел прийти в поразительное состояние, в котором происходила бурная генерация идей. Мышление делало какой-то скачок, в результате которого резко повышалась его эффективность. Он очень хотел доказать всем эту эффективность. Для этого он выбрал изобретательство. Причем, чтобы показать, что дело тут не в профессиональных знаниях, а в методике, он решил выбрать что-нибудь всем известное, что-то типа велосипеда или зубных щеток. В настоящий момент ему принадлежат несколько рекордов, внесенных в «Книгу рекордов Гиннеса». У него больше всех в мире патентов на зубные щетки, самый короткий в мире патент, больше всех патентов с формулой менее сорока слов. Эти результаты доказывают эффективность его технологии. Кроме того, он установил еще один очень интересный рекорд. Во времена Советского Союза, когда изобретательству уделялось некоторое внимание, в среднем в день регистрировалось около ста изобретений. Игорь Серафимович за день сделал сто одиннадцать изобретений. На сто десять ему удалось получить патенты.
Естественно было попробовать различные виды медитаций.

Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":


1 2 3 4 5 6 7 8 9