Массы
ния неких «средств» для собственно
жизни. Сама же «жизнь» оказывается наполненной многообразными индивид
уальными потребностями. С другой стороны, массовое производств
о порождает одинаковые типы массового поведения и значительное ко
личество общих потребностей. Массы наемных работников обра
зуют целые общнос ти, классы и социальные слои, противостоя
щие также достаточно массовой общнос ти Ч классу буржуази
и.
За счет всего этого развивается и
совершенствуется строение сознания человека. Последнее же характеризу
ется тем, каково отношение объективных значений к лич ностн
ому смыслу трудовых действий для работника. Смысл же зависит от мотива.

С одной стороны, у массового работни
ка наконец появляется частная жизнь и даже частная (скорее, все-т
аки личная) собственность (хотя и ограниченная, однако уже включающая пр
аво личной собственности на свою, личную рабочую силу). Это определяет вн
ешнее многообразие мотивов. С другой стороны, сами условия трудо
вой жизни диктуют необходимость не индивидуализации, а конс
олидации и обобще ствления требований к собственникам сре
дств производства. Это сужает реальную мотивационную сфер
у, сводя необходимость реализации возникающих потребностей
к главному и часто единственному Ч обеспечению заработка.

Положение человека существенно усложня
ется. Если на первоначальных этапах своего развития он имел
труд как естественный способ решения всех своих проблем, то тепе
рь, даже получая право личной собственности на свою рабочую силу, он выну
жден бороться за право на труд. И тогда его психика может обретать соверш
енно извращенные формы. Фурье справедливо писал, например, ч
то стекольщик радуется граду, который перебил бы все стекла
. И это понятно Ч всеобщая беда станет источ ником большого зара
ботка для стекольщика. Врач, имеющий частную практику, за ин
тересован в увеличении числа не выздоровевших, а напротив, больных. Част
ный ритуальный сервис в целом, как и отдельный могильщик в частно
сти, заинтересова ны в умножении числа покойников. «Проникн
овение этих отношений в сознание и находит свое психологическо
е выражение в «дезинтеграции» его общего строения, характе
ризующейся возникновением отношений чуждости друг другу тех смыслов и
значений, в которых преломляется человеку окружающий его мир и его собст
венная жизнь» (Леонтьев, 1972).
Критика капитализма, однако, не явля
ется нашей задачей. Она состоит в ином Ч в объективном понимании того, чт
о такое искаженное, дезинтегрированное сознание наемного работника пр
и капитализме, в силу массового характера машинного произ в
одства на первоначальном этапе его развития неизбежно становилось дос
таточ но массовым, хотя эта объективная массовость маскировала
сь субъективной дезин- тегрированностью этого сознания. От
сюда становятся понятными, как минимум, две принципиально в
ажные вещи. Во-первых, исчезновение психологии масс как таковой
в западных исследованиях, уже практически с самого начала
XX века. Идеология прав
человека-индивида, вытекая из тенденции к индивидуализаци
и жизни, противостоя ла тенденциям массовизации. Отсюда и возник
ал образ «одинокой толпы» как арте факта жизни капиталисти
ческого общества. Фактически тот же самый Д. Рисмен представ
лял объективно существующую массу людей как случайную толпу людей с
дезинтегрированным сознанием.

Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем 105

С этим же было связано и рассмотре
ние даже очевидных случаев массового поведения как фактов поведения ст
ихийного, неуправляемого, аномального и нетипично го. Толпа, пан
ика, восстания и революции рассматривались как досадные случайно
сти, нарушающие нормальный, нормативный ход развития событи
й. В лучшем случае они трактовались как некоторые «всплески архетипичес
кого поведения», в худшем Ч как проявления «массовых помеш
ательств».
Однако, естественно, элиту капитали
стического общества данная проблема не могла не тревожить.
X . Ортега-и-Гассет трактовал «восста
ние масс» как вполне ре альную угрозу власти элиты, которая,
с его точки зрения, не должна допускать такого развития собы
тий даже ради ускоренного технического прогресса. Г. Лебон, остро
критикуя «проповедников социализма», был вынужден признав
ать, что сами условия жизни капиталистического общества по
дготавливают появление такой деструктив ной массы, котора
я может быть легко увлечена химерами и мифологемами на самые
крайние, разрушительные действия.
Ясно главное: в условиях капитализм
а психология массового человека никуда не исчезает. Она про
должает сохраняться, хотя и претерпевает определенные существен
ные трансформации. Это особая массовая (в силу того, что ее ос
новные черты оказы ваются одинаковыми для значительного ч
исла людей) психология дезинтегрирован ного типа. Этим она д
ействительно опасна. Первоначальный этап развития капита лизм
а показал многочисленные примеры этого. От восстания «луддитов» и прочи
х «машиноненавистников» дело достаточно быстро дошло до р
азвития идеологии про летариата и социалистических револ
юций. Только пережив целый ряд кризисов, уже в развитых своих
формах капитализм обратился к проблемам социальной и соци альн
о-психологической интеграции общества. Гипертрофия роли человека-инди
ви да сменилась вниманием к роли коллективных сообществ и п
сихологии трудящихся масс, что особенно прослеживается в р
азвитии европейского капитализма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210