Будучи в основе своей вполн
е консервативной, у нее глубокое отвращение ко всем излишес
твам и прогрессу и безграничное благоговение перед традицией» (Фрейд,
1959).
Еще более жесткие требования по ч
асти воздействия на массу выдвигал X
. Орте- га-и-Гассет: «Масса людей
не имеет мнения. Народ никогда не имел никаких идей; он не обл
адает теоретическим пониманием бытия вещей. Неприспособленность к тео
ре тическому мышлению мешает ему принимать разумные решения и с
оставлять пра вильные мнения. Поэтому мнения надо втискива
ть в людей под давлением извне, как смазочное масло в машину»
( Ortega у
Gasset , 1959).
В истории существует много примеро
в того, как именно растерянным массовым сознанием овладева
ли «сильные личности», на «волне» такого сознания приходя к
власти. Массовое сознание подчас даже готово ждать такого структурирую
щего воз действия извне, давая лидерам своего рода «фору» дл
я осмысления события. После нападения Германии и начала Вел
икой Отечественной войны в 1941 г., население СССР почти две нед
ели ждало выступления И. В. Сталина. И это выступление по зволило,
как известно, рационализировать и структурировать поначалу совершенно
деструктурированное сознание. Еженедельные выступления Ф
. Д. Рузвельта по ра дио позволили структурировать массовое созн
ание Америки в период «Великой де прессии» Ч крупномасшта
бного экономического кризиса.
Однако податливость таким воздейс
твиям сохраняется сравнительно недолгое время. Стоит его у
пустить, как массовое сознание становится неуправляемым. Тогда
действие рационального уровня ослабевает, и массовое поведение начина
ет опреде ляться целиком эмоционально-действенным уровне
м. Тогда оно становится в полной мере стихийным и уже практич
ески неуправляемым.
Глав
а 1.2. Человек в массе 31
В свое время, занимаясь проблемой
реструктуризации массового поведения из стихийного в более орг
анизованное, У. Макдауголл ( McDougall ,
1920) считал необ ходимыми для этого пять условий. Во-пе
рвых, необходима известная степень посто янства состава ма
ссы. Во-вторых, требуется, чтобы отдельные индивиды массы соста в
или себе определенное представление о природе, функциях, достижениях и т
ребо ваниях этой массы. В-третьих, чтобы масса вступила в кон
курентные отношения с другими сходными, но в чем-то отличными от
нее общностями. В-четвертых, жела тельно наличие в массе тра
диций, обычаев и норм взаимоотношений ее членов между собой
. Наконец, в-пятых, наличие в массе подразделений, то есть введение специал
изации и дифференциации деятельности входящих в нее индивидов. Понятно
, что при наличии данных пяти условий, любая масса превратитс
я в организованную соци альную группу.
Однако это Ч теоретическая модель
реструктуризации массы. На практике обыч но все бывает знач
ительно проще. В ходе Второй мировой войны, например, для ре с
труктуризации обращенных в паническое бегство масс военнослужащих Кра
сной Армии использовались так называемые «заградотряды».
То, что только страх реаль но способен остановить такие мас
сы, доказал еще Юлий Цезарь. Как известно, он активно использовал на прак
тике децимацию Ч казнь каждого десятого из обратившегося в бегство ле
гиона. Так что теория теорией, а реальное бытие психологии масс Ч
это совершенно особая статья.
Основные выводы
1.
Анализ показывает сложность и недостаточную раз
работанность понятия «мас
сы» в науке. В свое время оно воз
никло как попытка противопоставить массы про
стых людей т
ой правящей элите, которая управляла обществом. Долгое время
де
ло ограничивалось публицистическими описаниями конкретных событий, ко
гда толпы людей меняли общественное устройство и сам ход
истории. Однако по
пытки выстроить целостную теорию масс
не увенчались успехом: в основном, их
авторы критиковали др
уг друга. Так возникло многообразие в трактовке масс и
пор
ождаемого ими массового общества.
2.
Главное отличие масс от классически выделя
емых социальных групп, страт, клас
сов и слоев общества зак
лючается в наличии особого, самопорождающегося, не
организова
нного и плохо структурированного массового сознания. Это обыден

ная разновидность общественного сознания, объединяющая пр
едставителей раз
ных классических групп общими пережива
ниями. Такие переживания возникают
при особых обстоятель
ствах, объединяющих членов разных групп и одинаково
для ни
х значимых, причем настолько значимых, что эти переживания приобрета

ют надгрупповой характер.
3.
В отличие от классических групп, устойчивых и стр
уктурированных, массы вы
ступают как временные, функцион
альные общности, разнородные по составу, но
объединенные з
начимостью психических переживаний входящих в них людей.

Общность переживаний в массе становится более важной, чем все параметры
при
общения к классическим социальным группам. Массы под
разделяются в зависи-
1.

32 Часть 1. Массы

мости от основных своих особеннос
тей. К главным особенностям, различающим массы между собой, о
тносятся их размеры, устойчивость их существования во врем
ени, степень компактности их нахождения в социальном пространстве, уро
вень сплоченности или рассеянности, преобладание факторов орга
низованности или стихийности в возникновении массы.
4.
Масса всегда изменчива и ситуативна. Ее псих
ология определяется масштабом
событий, вызывающих общие
психические переживания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210