но никакие факты вообще, ничто как-либ
о данное, предстоящее, наличное не может как таковое, т.е. в его простом вну
треннем составе, быть «ложным» и в этом смысле «субъективным». Но если та
кое обоснование и совершенно ложно и даже бессмысленно, то лежащее в осн
ове такого суждения непосредственное чувство содержит в себе все же зер
но истины.
Мы усмотрели момент динамичности, потенциальности, неустойчивости, нез
аконченности стремления как существенный определяющий признак непоср
едственного самобытия. Этим уже сказано, что всякое «делание», всякая ак
тивность внутри непосредственного самобытия долины оставаться, собств
енно, безрезультатными, потому что в его составе динамизм «стремления» и
ли «делания» не может устранить себя самого посредством окончательног
о достижения цели стремления, именно положительности и покоя обладания.
Именно это основоположное соотношение, очевидно, предносилось Шопенга
уэру, когда он изображал принципиальную, из существа дела вытекающую нео
существимость, безнадежность «воли к жизни», которая никогда не может до
стигнуть своей цели, а сравнима лишь со змеей, которая, извившись в кольцо
, кусает свой собственный хвост
[x] См.: Шопенгауэр
А . Мир как воля и представление. /Полн. с
обр. соч. Т. 1. М., 1900. С. 113.[x] . Своеобразная форма бытия непосредственного с
амобытия есть форма потенциальности мочи, становления (что, к
онечно, не должно быть смешиваемо с творческой актуальностью реальност
и); это есть некоторым образом бытие в форме стремления к бытию.
Но именно в этом, при правильном понимании, и заключается его «
субъективность». Оно стоит как бы на пороге между небытием и бытием
и в этом смысле может быть в порядке аналогии уподоблено чему-
то вроде «тени» или «сна». Как это гениально коротко выражает Шекспир: «М
ы сделаны из того же материала, как сны»
[xi] Шекспир
У . Буря, IV , 1.[xi] . И
ли даже, пользуясь словами античного поэта: наше существование есть толь
ко тень, видимая во сне, Ц «сон тени»,
k Ј'3f
Τ'3f . Эта форма бытия как бытия «призрачного», как бы проме
жуточного между бытием и небытием, есть специфическая, присущая именно н
епосредственному самобытию как таковому трансрациональность. Она тран
срациональна, непостижима по существу именно потому, что может быть выра
жена лишь антиномистически Ц как нечто, что есть, не будучи бытием,
или как нечто, что сразу и есть и не есть. Именно поэтому это своеобра
зие непосредственного самобытия остается с обычной точки зрения «зага
дочным», ускользает от сознания, руководимого критерием рациональност
и.
Несмотря на то, что непосредственное самобытие отнюдь не есть что-либо н
ичтожно малое, что могло бы иметь силу лишь как «придаток» объективной р
еальности, а, напротив, само по себе есть неизмеримо великая и богатая сод
ержанием реальность, как бы особая бесконечная в себе вселенная, Ц ему в
се же, повторяем, присуще то свойство, что оно в пределах самого себя, собс
твенно, не может осуществить себя . Поэтому оно и не
может оставаться внутри самого себя, пребывать в себе, а по самому своему
существу, так сказать, имеет потребность в дополнении или в то
м, чтобы прислониться к чему-либо иному, опереться
на что-либо иное, чем оно само, и может лишь в ином или примыкая
к иному достигнуть своей цели, своего истинного существа. Оно
по своему существу есть орудие или среда для чего-то иного, чем оно само, и
лишь в связи с этим иным выполняет свою функцию и тем достигает подлинно
го бытия. Если понятие «кажущегося» брать не в смысле «мнимог
о», т.е. в смысле заблуждения или ложного мнения, которому ничто вообще не
«соответствует в реальности, а в смысле именно «кажущегося бытия»
, т.е. бытия непрочного, беспочвенного, призрачного, тенеподобного,
Ц в противоположность истинному бытию, подлинному
или сполна сущему, Τ'3f


Τ'3f , то непосредств
енное самобытие именно и не есть Τ'3f Τ'3f
, а есть такого рода беспочвенное,
витающее, призрачное бытие. В этом и заключается смысл его «субъек
тивности». Где человек как бы противоестественно и противосмыслен
но пребывает в пределах одного лишь непосредственного самобытия, Ц дру
гими словами, где непосредственное бытие замыкается в самом себе, не вып
олняя своей функции быть средой или путем к объективности, та
м мы уже имеем дело с его заболеванием, именно с безумием .
К существу непосредственного самобытия необходимо принадлежит, таким
образом, трансцендирование, выхождение за пределы самого се
бя, переход через границы своей собственной области бытия. Ибо лишь когд
а оно овладевает чем-то иным и как бы льнет, прилипает или прикрепляется к
чему-либо иному, оно приобретает прочную основу и его потенциальность мо
жет достигнуть прочности актуальности и тем самым своей подлинной цели.
Здесь в самом общем смысле имеет силу слово, что лишь тот сохр
анит свою «душу», кто отдаст или потеряет ее ради чего-то иного
[xii] См.: Мф. 10: 39.
[xii] .
Но есть различные способы или формы этого трансцендирования. Первая и са
мая общая его форма, которая в известном смысле и до известной степени (от
обсуждения в подробности этого соотношения мы должны здесь воздержать
ся) образует общую раму или фон для всех иных форм трансцендирования, ест
ь трансцендирование в познавательной интенции, в «идеальной
» направленности «взора» на реальность, которая в силу этого становится
нашим идеальным «достоянием» и предметно познается нами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208