Х
олодный включает и биологический (а , следовате
льно , и психологич е ск
ий ) прогресс человечества , который в насто
я щее время более
чем когда -либо раньше , неотделим от прогре
сса с о циального . На
еще более высокую ступ ень эв
олюции человека смогут поднять
« его разум , свободная воля и
нравственные иде а лы
» .

Там же . С . 57.
Новое звучание идеи созвучные идеям ру
сского космизма получили в работах современны
х отечественных и зарубежных исследоват
е лей . Так А .Печче
и , основатель и президент Ри мского клу
ба , выдвинул тезис , согласно которому в
ажнейшим комп о
нентом концепции «нового гуманизма»
является «философия ненасилия» ,
распространенная за пределы социума Ц в
сферу природы .

См .: Печчеи А . Человеческие каче
ства . М ., 1980. Конкретизацию этой об
щефилософской идеи можно найти в пре
д ложениях Н . Н .
Моисеева , который считае
т , что на современном витке исторической с
пирали новая экол о ги
чески ориентированная мораль должна сформировать
ся на базе опр е д
еленных запретов на деятельность человека , им
еющим эколог и чески о
пасные последствия . Другими словами , в от
личие от ра н них
этапов истории человечества , табуации сейчас
подлежат не столько межличностные и социальны
е отношения , сколько о т
ношения человек (общество ) Ц природа
.
См .: Мо
исеев Н .Н . Экология , нравственность и поли
тика // Вопросы философии . 1985. № 5.
Отражением этой ситуации и необходимости
выработки эк о лог
и чески ориентированных
страт егий поведения и деятельн
ости явились такие понятия как «этика
благоговения перед жизнью» (А
.Швейцер ), «экологическая совесть» (Х
.Ролстон III), « этик а
экологической ответс т
венности» (Р .Атфилд ).
Разделяя в целом многие идеи , высказан
ные указанными а
в торами , нужно
обязательно указать на неуместность крайностей
морализирования по поводу экологических проб
лем , объявля ю щих любу
ю форму природопользования безнравственной на
том лишь основании , что удовлетворение даже
элементарных п о треб
ностей человека в природном веществе и
энергии сопрово ж даетс
я абиотизацией природы , причинением ей вреда
. Использ о вание и
потребление человеком внешней природы является
н е обходимым условие
м его существования , поэтому те формы прир
од о пользования , в осн
ове которых лежат системы разумны х и
экологически оправданных потребностей общества
и отдельн о го и
н дивида , не могут
быть подвергнуты моральному осуждению и нега
тивной нравственной оценке . Данное требование
относится и к области возможного приложения
э аологической этии
кологической этики в ц е
лом , активная роль которой заклю
чается в том , что она ставит некоторое
ограничение нашему утилитарно -прагматическому
взгляду на окружающий мир . Подобно тому , к
ак существует н е кото
рая граница , за которой расхищение и истре
блен ие «вне ш
ней» природы оборачив ается
уничтож ением природы , данной ч
еловеку «изнутри» ,

Давыдов Ю .Н . Культура Ц Пр
ирода Ц Традиция // Традиции в ист ории
культуре . М ., 1978. С . 46-47 так же ,
по -видимому , существ
ует и нек о торая
грань нашего утилитарного к ней отношения
, за которой начинается разрушение нравственной
и духовной конституции личности . А потому
там , где нравственный зак он экологиче
ской этики (например , не навреди природе ) н
е наталкивается на сферу действия жесткой
биологически и социально детерминированной нео
бходимости вмешательства в природу и не в
ступает в прот
и воречие с ней , о
н имеет силу безусловного и обязательно д
ейс т вующего для
всех членов общества нравственного императив
а .
Средством выработки экологически ориентирован
ной стр а тегии поведе
ния и деятельности является социоэкологическое
образование и воспитание , которые представляют
собой дл и тельный
и поэтапный проце сс , предполагающий спец
иально о р ганизованную
систему мер по формированию и передачи
экол о гических знаний
, необходимых убеждений и практических нав
ы ков , нравственных пр
инципов , определенной ориентации в пр
о цессе социоприродного взаимоде
йствия . Этим проблема м удел я
ется достаточно много внимания
в научных исследованиях ,

См ., например : Киселев Н .Н . М
ировоззрение и экология . Киев , 1990; Никанорова Е
.В . Методологические аспекты экологического в
оспитания молодежи . Дисс . на соиск . уч . степ
. канд . филос . наук . М ., 1985. поэт
ому мы не будем специально останавливаться
на них . Отм е тим
только , что необходимость социоэкологического о
бразов а ния и воспита
ния осознана мировым сообществом . Она переро
с ла наци
о нальные р амки и при
обрела международный характер . В настоящее вр
емя вопросам образования в области охраны
окр у жающей среды
занимаются такие специализированные организ
а ции
ООН , как
ЮНЕСКО , ЮНЕП , Всемирный фонд охраны пр
и роды и др .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55