Оценка и отметка. Результатами проведенного педагогического контроля являются оценка и отметка. Оценка – это способ и результат, подтверждающий соответствие или несоответствие знаний, умений и навыков учащегося целям и задачам обучения. Она предполагает выявление причин неуспеваемости, способствует организации учебной деятельности: преподаватель выясняет причину ошибок в ответе, подсказывает учащемуся, на что он должен обратить внимание при пересдаче, доучивании. Отметка – это численный аналог оценки. Абсолютизация отметки ведет к формализму и безответственности по отношению к результатам обучения.
Оценка знаний – один из существенных показателей, определяющих степень усвоения студентами учебного материала, развития у них мышления, самостоятельности. Кроме того, оценка служит одним из оснований для решения вопроса о назначении стипендии и ее размере (повышении за высокие учебные достижения), переводе с курса на курс, выдаче диплома. Оценка должна побуждать студента к повышению качества учебной деятельности.
Важная проблема учета знаний заключается в определении критериев оценки, т. е. за какие ответы ставить высший балл или неудовлетворительную оценку. В целом о качестве знаний судят на основании анализа раз личных факторов ответа: полноты, глубины, систематичности, оперативности, гибкости, обобщенности, свернутости, конкретности, осознанности, прочности. Полнота ответа измеряется знанием программного материала. Глубину характеризует совокупность осознанных студентом существенных связей между изучаемыми и соотносимыми явлениями. Систематичность заключается в осознании иерархии и последовательности некоторой совокупности знаний. Оперативность предполагает использование какого-то числа ситуаций, в которых студент может применить свои знания. Гибкость проявляется в готовности студента к самостоятельному поиску способов решения проблемы.
Существуют общепедагогические приемы оценки, отражающие определенный уровень качества знаний и практической подготовленности студента, т. е. четырех-балльная система оценок: «неудовлетворительно» – 2, «удовлетворительно» – 3, «хорошо» – 4 и «отлично» – 5.
Неудовлетворительная оценка выставляется, если учащийся показал отрывочные, несистематизированные знания, не смог выстроить ответ на вопрос (письменно или устно) и ответить на дополнительные вопросы.
Оценка «удовлетворительно» выставляется, если учащийся смог самостоятельно подготовить ответы на вопросы преподавателя, но в этих ответах содержатся серьезные ошибки, ответы неполны, нарушена логика изложения, на дополнительные вопросы даны неверные или неполные ответы. Эта оценка выставляется также в случае, если ученик дал исчерпывающий ответ на один вопрос преподавателя, но не смог ответить на второй и дополнительные вопросы (отказался отвечать или содержание ответа не соответствует заданию).
Оценка «хорошо» выставляется, если учащийся развернуто ответил на вопросы преподавателя и дополнительные вопросы, но допустил неточности или нарушил логику раскрытия темы; показал прочное знание предмета при малозначительных неточностях, пропусках, ошибках.
Наконец, оценка «отлично» выставляется в случае, если учащийся дал исчерпывающие, развернутые ответы на вопросы преподавателя, показал способность уверенно оперировать понятийно-категориальным аппаратом и конкретными ситуациями, логически выражать мысли, гибко и мобильно осуществлять мыслительные операции. В письменной работе учащегося, претендующего на такую оценку, не должно быть ошибок. При устном опросе речь учащегося должна быть логически обоснована и грамматически правильна.
Преимуществом описанной шкалы оценок является ее простота, а следовательно, широкая распространенность. К недостаткам можно отнести, во-первых, личное понимание преподавателем успешности знаний обучающегося, когда «срабатывают» субъективизм преподавателя, его реакция на текущую успеваемость, посещение, поведение, внешний вид, манеру держаться, стиль одежды и речи учащегося, и, во-вторых, слабую дифференцирующую способность (всего четыре степени градации). В связи с этим в настоящее время перед преподавателем стоит задача повышения объективности оценки уровня знаний студентов по изучаемому предмету применительно к его будущей деятельности специалиста; усиление требовательности к знаниям студентов.
Пути повышения объективности педагогического контроля. Эффективный контроль результатов учебной деятельности можно осуществить с помощью технических средств, что позволяет сокращать время проверки знаний в несколько раз по сравнению с традиционным устным опросом. Однако большинство технических средств контроля обладает ограниченными возможностями для анализа ответов студентов на контрольные вопросы. В частности, общий недостаток компьютерного контроля заключается в выдаче студентам заданий в альтернативной форме, что не исключает возможности угадывания правильного ответа. Вероятность угадывания снижается, если в задании указано несколько вари антов ответа, один из которых является правильным, но в этом случае остальные варианты несут в себе (или могут нести) ложную информацию, что нежелательно. Увеличению объективности контроля результатов учебной деятельности может способствовать использование стандартных тестовых программ технического контроля или проведение экспертных опросов, когда мнения специалистов оцениваются количественными методами.
Критерий объективности оценки результатов учебной деятельности можно рассматривать с нескольких сторон.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74