Наконец, нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в Ук-
не сохраняет юридическую силу ст. 40 Закона <О судоустрой-
? в Украинской ССР>, которая предоставляет Верховному Суду
'аины полномочие давать руководящие разъяснения судам по
Опросам применения законодательства. Верховный Суд в п. 12
пгановления <О практике рассмотрения судами гражданских
[По искаєм о возмещении вреда> разъяснил: <ПравХла не пре-
матривают уменьшения утраченного заработка... при повреж-
вш здоровья, связанного с исполнением трудовых обязаннос-
й^ еслионо наступило не только по вине собственника, а и
'едствйе несоблюдения потерпевшим правил безопасности>. В
Ке время Верховный Суд высказал мнение, согласно которо-
вина работника при определений размера возмещаемого ра-
Ьику утраченного им заработка не может учитываться только
1 июля 1994 г. (со дня внесения изменений в п. 20 Правил), а
>го возмещение ущерба^долашь пройзводц?ться п
иной вины (и. 31Правовых позиций Относительно рассмот-
[ судами^отдельных категорий гражданскихдел. Раздел XI.
тельства, возникающие вследствие причинения вреда). Между
1-є!. 20 Правил в первоначальной редакции противоречил ст. 11
|є>на <Об охране труда> и юридической силы не имел и до
|й!ния указанных изменений в Правила.
Ш, Недопустимость корректировки в сторону уменьшения раз-
|||;утраченного заработка означает также, что он не может быть
цен в случае снижения тарифных ставок, окладов на пред-
?и, которое производит в пользу работника выплаты в поряд-
лещения утраченного заработка.
Глава XI
19. Размер утраченного заработка, возмещаемого работнику,
определяется в расчете на месяц. Прямо это нигде не закреплено,
но косвенно вытекает из Правил. Поэтому за основу приопреде-
дении размера утраченного работником згфаботка берется средне-
месячный, заработок работника (потерпевшего).Для определения
размера среднемесячного заработка в расчет берется его заработок
за 12 или за 3 (по желанию работника) последних полных кален-
дарных месяца работы, предшествовавших увечью, стойкой утра-
те профессиональной трудоспособности (при профессиональном
заболевании) или переводу (увольнению) с работы, с которой
связано профессиональное заболевание. Законодательство не по-
зволяет иначе определять день стойкой утраты профессиональной
трудоспособности, кроме как день установления этого факта
МСЭК. Даже если работникам освидетельствования находился на
больничном листке, днем стойкой утраты трудоспособности вслед-
ствие профессионального заболевания является деньустановле-
ния такого факта МСЭК.
Если профессиональное заболевание установлено после уволь-
нения работника с работы, с которой связывается повреждение
здоровья (после перевода с этой работы на другую), средний>
заработок берется за 12 или, по желанию потерпевшего, за три
последних полных календарных месяца до увольнения работника
или перевода его на другую работу.
В расчет при определении среднего заработка принимаются толь-
ко полные календарные месяцы работы. На эту последнюю фор-
мулировку (<полные календарные месяцы работы>) следует об-
ратить особое внимание. Первоначально в абзаце первом п. 22
Правилупотреблялся термин <календарные месяцы работы>). По-
становлением Кабинета Министров от 18 июля 1994 г. № 492
указанный термин дополнен определением <полные>. В этой связи
в литературе научно-практического содержания (Комментарий
Правил возмещения собственником предприятия, учреждения и
организации или уполномоченным им органом вреда, причинен-
ного работнику повреждением здоровья, связанным с исполне-
нием трудовых обязанностей. - Киев. - Юринком. - 1996. - С. 82)
высказано мнение о необходимости исключения тех месяцев, в
течение которых работник фактически проработал не все рабочие
дни (хотя бы за ним и сохранялась за период, когда он не рабо-
тал, средняя заработная плата, ее часть или работнику за это
время выплачивалось пособие по социальному страхованию). В
другом издании (Научно-практический комментарий к Закону
182
статья 173
Украины "Об охране труда".- Киев. - 1996; - с. 3.12-313) утверж-
дается, что такие месяцы могут учитываться по желанию потер-
певшего с учетом его интересов.
Пленум Верховного Суда Украины вносил изменения в поста-
новление <О практике рассмотрения судами гражданских дел по
искам о возмещении вреда> 30 сентября 1994 г., то есть уже после
изменения Кабинетом Министров редакции п. 22 Правил 18 июля
1994г. Тем не менее. Пленум Верховного Суда не счел необходи-
мым в новой редакции п. 13 названного постановления указать
на необходимость исключения из периода, за который исчисля-
ется среднемесячный заработок, тех месяцев, в течение которых
работник полностью или частично не работал, но за нимсохра-
нялся средний заработок, его часть или ему выплачивалось посо-
биепосоциальному страхованию. Более того, в этом пункте пря-
. мо указывается на необходимость учета при исчислении средне-
месячной заработной платы пособия по временной нетрудоспо-
собности, видов заработка, на которые начисляются страховые
 взносы (они начисляются на средний заработок, сохраняемый за
?, период отпуска, исполнения государственных и общественных
| обязанностей и в других случаях). А это означает необходимость
| учета при исчислении среднемесячной заработной платы <и тех
| месяцев, на которые приходятся соответствующие периоды.
I1 Позиция Пленума Верховного Суда соответствует логике и
рбукве п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206