Следовательно, право охватывает сферу не
только должного (нормативные и индивидуальные пред-
писания и решения), но и сущего (реальное использова-
ние юридических возможностей, реальное исполнение
обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся
в результате регулирования юридическая форма общест-
венных отношений, представляющих бытие общества.
При таком широком понимании права становится
очевидным, что его содержание создается обществом и
лишь придание этому содержанию нормативной формы,
т. е. <возведение его в закон>, осуществляется государ-
ством. Формула <Право создается обществом, а закон -
государством> наиболее точно выражает разграничение
права и закона. Нужно только не забывать о единстве
правового содержания и правовой формы и возможных
противоречиях между ними. Правовое содержание, не
возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а
значит, не является правом в точном смысле этого
слова. Закон может быть неправовым, если содержанием
его становится произвол государственной власти. Подоб-
ные законы можно определить как формальное право, т. е.
право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь
показывает, что и законодательство в целом может не
иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные
государства) (см. схему на с. 234).
Разграничение права и закона имеет большой гума-
нистический смысл, ибо тогда право рассматривается
как критерий качества закона, установления того, на-
сколько последний признает права человека, его интере-
сы и потребности.
Тоталитарное
государство

Либеральное
государство

Правовое
государство

^ 4. Сущмесмь права
^ Сущность - главное, основное в рассматриваемом
объекте, а потому ее уяснение представляет особую
ценность в процессе познания. Однако к правильному
выводу о сущности какого-либо явления можно прийта
лишь в случае, когда оно получило достаточное раз-
витие, в основном сформировалось. Применительно^
управу это положение имеет первостепенное значение.
11о мнению С. С.Алексеева, <на первых фазах развития
человеческого общества (в азиатских теократических:
монархиях, в рабовладельческих и феодальных государ-
ствах) существовали, как правило, неразвитые правовые;
234
системы>^ С этим мнением следует согласиться. Дейст-
вительно, в период рабовладельческого и феодального
строя право было традиционным, или обычным (исклю-
чение - древнеримское частное право). Неразвитость тра-
диционного права прежде всего состояла в том, что оно
выполняло лишь охранительную функцию и выступало
частью единой системы социального регулирования,
в которой регулирующую функцию осуществляли рели-
гия, нравственность и обычаи.
В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс,
будучи студентом университета, интенсивно изучал право,
он пришел к выводу о том, что наиболее истинной пра-
вовой системой являлось право Древнего Рима^. В по-
добной ситуации делать окончательные выводы о сущ-
ности права было преждевременно, поскольку за нее
можно было принять преходящие черты еще развиваю-
щегося права. Однако выводы были сделаны и основу
марксистской концепции права составило положение
о его классовой сущности, которое активно внедрялось
в правоведение и правовое сознание при социализме.
Сейчас уже можно констатировать, что государство и
право возникли намного раньше, чем общество раздели-
лось на классы. Возникшее вместе с государством право
длительное время лишь дополняло укоренившуюся сис-
тему социального регулирования. Определяющей чертой
появившегося традиционного права была государствен-
ная принудительность, а не классовость.
Дальнейший ход экономического и социального раз-
вития повлек за собой классовое деление общества,
вызвал к жизни антагонистические противоречия. Одна-
ко и при рабовладельческом строе, и при феодализме
право по-прежнему оставалось традиционным, обычным
и не играло существенной роли в системе социального
регулирования. Следовательно, классовую сущность имела
регулятивная система в целом, в которой право было
еще чужеродным и слаборазвитым образованием.
Только с утверждением буржуазного экономического
и социального строя и соответствующей ему системы
духовных ценностей право как регулятор обществен-
ных отношений вышло на первый план. Появившееся
1 Алексееве. С. Теория права. С. 71.
2 Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968. С. 19.
235
и ставшее во многих развитых странах господствую)
юридическое мировоззрение не имеет ничего обе
с классовой идеологией, основывается на идеях ра
ства, свободы, разума, прав человека.
Право построено на трех <китах>. Это нравст
ность, государство, экономика. Право возникает на
нравственности как отличный от нее метод регулири>
ния; государство придает ему официальность, гарант
рованность, силу; экономика - основной предмет рег
лирования, первопричина возникновения права, ибо
та сфера, где нравственность как регулятор обнаруж>
свою несостоятельность.
Нравственность, государство и экономика - внепп
условия, вызвавшие право к жизни как новое социалы
явление. Специфика права состоит в том, что в ценч
его находятся отдельный человек с его интересами и в
требиостями, его свобода. Конечно, свобода челове>
исторически подготавливается всесторонним развитие
общества, важнейших его сфер - духовной, экономиче<
кой, политической. Однако именно в праве и чер(
право свобода закрепляется и доводится до каждо?
человека, до каждой организации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194