Это понятие, наконец, призвано отразить
активность государства во всех сферах общественной
жизни>^ Самостоятельность государства проявляется
в свободе выбора при принятии им управленческих
и других актов, при избрании путей и методов решения
встающих перед обществом задач, при определении
стратегии и тактики государственной политики.
Существуют ли пределы самостоятельности государ-
ства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но
они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно,
что у любого общества имеются многочисленные объек-
тивные потребности. Если политика государства соот-
ветствует этим потребностям, то ее результаты будут
обществом одобрены. Напротив, деятельность государ-
ства, противоречащая названным потребностям, может
причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные
явления. Сказанное означает, что государство вышло за
пределы своей самостоятельности, его политика стано-
вится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность
государства уравновешивается, ограничивается контро-
лем общества за его деятельностью, а также оценкой
этой деятельности. '
Отмеченное касается прежде всего гражданского об-
щества и правового государства. Гражданское общество
Лазарев В. В. Теория государства и права. М., 1992. С. 41.
53
как система социальных, социально-экономических, со-
циально-политических объединений граждан (институ-
тов, структур), действующих на началах самоуправле-
ния, и правовое государство, где государственная власть
функционирует на правовых началах, в рамках закона,
логически и сущностно взаимосвязаны между собой.
Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой
оно служит интересам гражданского общества, которое
в свою очередь стимулирует развитие демократического
государства и осуществляет гибкий контроль за его
деятельностью.
С относительной самостоятельностью сопряжено воз-
действие государства на общество и общества - на госу-
дарство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно,
принадлежит обществу, которое выступает социально-
экономической основой государства, определяющей его
природу, могущество и возможности.
Недемократическим (неразвитым) обществам соот-
ветствуют и неразвитые государства, мощь которых
сосредоточивается в исполнительно-принудительных и
карательных органах. Такие государства нередко обрета-
ют силу, значительно превышающую объективные по-
требности общества, получают чрезмерную самостоя-
тельность, становятся центром политической, экономи-
ческой и духовной жизни, возвышаются над обществом.
Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентриру-
ется в руках диктатора и его окружения или группы
лиц. Так складывались тиранические диктаторские госу-
дарства, а в современную эпоху - авторитарные и тота-
литарные государства.
Демократическому обществу соответствует демокра-
тическое (развитое) государство, которое обеспечивает
целостность общества, порядок и организованность об-
щественной жизни на основе материальных и мораль-
ных стимулов и методов и в котором полное развитие
получают органы и учреждения конструктивно-созида-
тельного характера.
Цивилизованное гражданское общество обеспечивает
демократический порядок формирования важнейших
государственных органов, осуществляет гибкий кон-
троль за их деятельностью на основе закона и права,
а в конечном счете ставит на службу себе и человеку
весь созидательный потенциал правового государства.
54
Воздействие общества на государство принято счи-
тать прямой связью, а воздействие государства на
общество - обратной. Многогранное обратное воздейст-
вие развитого государства на общество - ключевая, но
недостаточно изученная проблема, главное в которой -
соотношение между сознательным государственно-пра-
вовым регулированием социально-экономической жизни
и стихийным рыночным саморегулированием.
При помощи сознательного государственно-правово-
го регулирования рыночное саморегулирование опреде-
ленным образом ограничивается. В противном случае
оно неизбежно перерастает в рыночную стихию. Но
рыночная стихия и рыночная экономика далеко не одно
и то же. Отсюда сложная и важная проблема - найти
более или менее оптимальное соотношение между целе-
направленным регулированием и рыночным саморегули-
рованием. Но такое соотношение отнюдь не постоянно.
В каждой стране и в каждое время оно подвижно и за-
висит от многочисленных причин и условий.
Так, в 20-30-е гг. разрушительные кризисы и затяж-
ные депрессии, спровоцированные рыночной стихией,
поставили на грань гибели многие, до того могущест-
венные буржуазные державы. И одним из первых, кто
претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости
гибкого государственного вмешательства в экономику, кто
осознал, что рынок не является совершенным экономи-
ческим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт.
В 1933-1938 гг. его администрация осуществила ком-
плекс государственно-правовых мер, направленных на
сбалансирование сознательного регулирования и рыноч-
ного саморегулирования, вошедших в американскую
историю под названием <Новый курс>. По этому пути
пошли многие другие государства.
Примерно в то же время в СССР стала прослежи-
ваться другая тенденция. Здесь экономический потенци-
ал страны почти полностью стал объектом государствен-
ной собственности. Общество постепенно превратилось
как бы в единую <государственную фабрику>, управляе-
мую из центра командно-бюрократическими методами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194