ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Если проводились эксперименты, в заключении указывается
их количество, условия проведения каждой группы экспериментов и результаты.
В заключениях комплексных экспертиз перечисляются исследования, проведенные
каждым экспертом, и его выводы, которые являются промежуточными по отношению
к общему выводу. Закон предусматривает возможность установления экспертом в
ходе исследования новых обстоятельств, имеющих значение для дела, о которых
ранее не было известно следствию. В таком случае эксперт может по своей
инициативе поставить дополнительный вопрос (он также указывается во вводной
части) М привести соответствующую аргументацию полученных результатов.
Выводы эксперта должны быть обоснованными, понятными для всех участников
процесса и содержать прямые ответы на поставленные вопросы. По содержанию
выводы эксперта могут относиться к свойствам, состоянию объектов, к
обстоятельствам и механизму события, могут свидетельствовать о существовании
фактов, объектов, о включении их в какой-либо класс или группу, о
соответствии (несоответствии) каких-либо действий специальным правилам.
По форме выводы могут быть однозначными или альтернативными, условными
или безусловными, утвердительными или отрицательными. Они могут излагаться в
категорической или вероятной форме. Вывод, сделанный в вероятной форме
(когда ограничен объем исследуемого материала, недостаточна выраженность
признаков или не ясна частота встречаемости установленной совокупности
признаков), не может быть положен в основу обвинительного заключения или
приговора. Такие выводы используются в организационной и
оперативно-розыскной деятельности. Эксперт подписывает заключение, за выводы
которого он несет персональную ответственность. Заключения комиссионной и
комплексной экспертиз подписываются всеми членами комиссии, если их мнение
совпадает. Если мнение какого-либо эксперта расходится с мнением других
членов комиссии, он составляет отдельное заключение за своей подписью. При
комплексной экспертизе, если кто-либо из экспертов не может оценить степень
взаимосвязи и место полученных им результатов в общем выводе, он
ограничивается подписью своей части заключения, т. е. промежуточного вывода.
Оценка заключения эксперта как доказательства осуществляется следователем
(судом) на общих основаниях. В хо де ознакомления с заключением выясняются
следующие вопросы: достаточно ли представленных материалов, удовлетворены ли
запросы эксперта, полно ли и объективно ли исследовались представленные
материалы, достаточно ли эффективны примененные при исследовании методики,
на все ли вопросы получены ответы и соответствуют ли они установленным
результатам. Далее следователь (суд) сопоставляет выводы эксперта с другими
собранными по делу доказательствами, определяет место и значение каждого
установленного факта в системе доказательств и оценивает заключение в целом.
Для получения разъяснений или дополнений по получен ному заключению
следователь может допросить эксперта. Заключение и протокол допроса эксперта
должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому, который может дать
свои объяснения и заявить возражения. В случае, если возражения признаны
существенными, рассматривается вопрос о назначении дополнительной или
повторной экспертизы.
ГЛАВА XXVI ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ
Осуществляя расследование по уголовному делу, следователь стремится
определенным образом упорядочить свою деятельность, перевести ее в разумное,
рациональное, методически целесообразное русло. С этой целью он прежде всего
обращается к собственному опыту организации и осуществления работы по делам
аналогичной категории, отыскивает в нем оправдавшие себя подходы, приемы,
которые помогли ему в прошлом добиться успеха в расследовании, прийти к цели
кратчайшим путем, показали свою состоятельность и продуктивность. Осмысливая
все ценное из своего опыта, отделяя необходимое от случайного, главное от
второстепенного, следователь пытается использовать отразившиеся в его памяти
закономерности при работе по новому делу в сходных условиях. Однако
известная недостаточность индивидуального опыта и личного знания диктует ему
необходимость обращаться не только к собственному профессиональному
прошлому, но и к передовому опыту его коллег, обобщенному на научной основе
и отраженному в тех или иных типовых криминалистических моделях, используя
его для поиска оптимального выхода из сложившейся ситуации. Круг данного
рода информационных моделей весьма разнообразен. С рассматриваемой точки
зрения полезными для следователя могут оказаться положения
криминалистической теории поисково-познавательной деятельности, а также
научная продукция, разрабатываемая в разделах о криминалистической технике и
тактике. В этих источниках содержатся знания, дающие представление об
общеметодических схемах расследования, отдельных следственных действий и их
комплексов, методах, приемах, правилах работы с объектами
технико-криминалистического и тактического воздействия. И все же эти знания
не будут исчерпывающими и в полной мере адекватными потребностям
следователя, если они не дополнены, не оплодотворены знаниями из области
криминалистической методики расследования. В силу специфики задач, решаемых
в рамках других разделов криминалистики, такого рода особенности не
учитываются При теоретическом, технико-криминалистическом и
тактико-криминалистическом исследованиях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
их количество, условия проведения каждой группы экспериментов и результаты.
В заключениях комплексных экспертиз перечисляются исследования, проведенные
каждым экспертом, и его выводы, которые являются промежуточными по отношению
к общему выводу. Закон предусматривает возможность установления экспертом в
ходе исследования новых обстоятельств, имеющих значение для дела, о которых
ранее не было известно следствию. В таком случае эксперт может по своей
инициативе поставить дополнительный вопрос (он также указывается во вводной
части) М привести соответствующую аргументацию полученных результатов.
Выводы эксперта должны быть обоснованными, понятными для всех участников
процесса и содержать прямые ответы на поставленные вопросы. По содержанию
выводы эксперта могут относиться к свойствам, состоянию объектов, к
обстоятельствам и механизму события, могут свидетельствовать о существовании
фактов, объектов, о включении их в какой-либо класс или группу, о
соответствии (несоответствии) каких-либо действий специальным правилам.
По форме выводы могут быть однозначными или альтернативными, условными
или безусловными, утвердительными или отрицательными. Они могут излагаться в
категорической или вероятной форме. Вывод, сделанный в вероятной форме
(когда ограничен объем исследуемого материала, недостаточна выраженность
признаков или не ясна частота встречаемости установленной совокупности
признаков), не может быть положен в основу обвинительного заключения или
приговора. Такие выводы используются в организационной и
оперативно-розыскной деятельности. Эксперт подписывает заключение, за выводы
которого он несет персональную ответственность. Заключения комиссионной и
комплексной экспертиз подписываются всеми членами комиссии, если их мнение
совпадает. Если мнение какого-либо эксперта расходится с мнением других
членов комиссии, он составляет отдельное заключение за своей подписью. При
комплексной экспертизе, если кто-либо из экспертов не может оценить степень
взаимосвязи и место полученных им результатов в общем выводе, он
ограничивается подписью своей части заключения, т. е. промежуточного вывода.
Оценка заключения эксперта как доказательства осуществляется следователем
(судом) на общих основаниях. В хо де ознакомления с заключением выясняются
следующие вопросы: достаточно ли представленных материалов, удовлетворены ли
запросы эксперта, полно ли и объективно ли исследовались представленные
материалы, достаточно ли эффективны примененные при исследовании методики,
на все ли вопросы получены ответы и соответствуют ли они установленным
результатам. Далее следователь (суд) сопоставляет выводы эксперта с другими
собранными по делу доказательствами, определяет место и значение каждого
установленного факта в системе доказательств и оценивает заключение в целом.
Для получения разъяснений или дополнений по получен ному заключению
следователь может допросить эксперта. Заключение и протокол допроса эксперта
должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому, который может дать
свои объяснения и заявить возражения. В случае, если возражения признаны
существенными, рассматривается вопрос о назначении дополнительной или
повторной экспертизы.
ГЛАВА XXVI ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ
Осуществляя расследование по уголовному делу, следователь стремится
определенным образом упорядочить свою деятельность, перевести ее в разумное,
рациональное, методически целесообразное русло. С этой целью он прежде всего
обращается к собственному опыту организации и осуществления работы по делам
аналогичной категории, отыскивает в нем оправдавшие себя подходы, приемы,
которые помогли ему в прошлом добиться успеха в расследовании, прийти к цели
кратчайшим путем, показали свою состоятельность и продуктивность. Осмысливая
все ценное из своего опыта, отделяя необходимое от случайного, главное от
второстепенного, следователь пытается использовать отразившиеся в его памяти
закономерности при работе по новому делу в сходных условиях. Однако
известная недостаточность индивидуального опыта и личного знания диктует ему
необходимость обращаться не только к собственному профессиональному
прошлому, но и к передовому опыту его коллег, обобщенному на научной основе
и отраженному в тех или иных типовых криминалистических моделях, используя
его для поиска оптимального выхода из сложившейся ситуации. Круг данного
рода информационных моделей весьма разнообразен. С рассматриваемой точки
зрения полезными для следователя могут оказаться положения
криминалистической теории поисково-познавательной деятельности, а также
научная продукция, разрабатываемая в разделах о криминалистической технике и
тактике. В этих источниках содержатся знания, дающие представление об
общеметодических схемах расследования, отдельных следственных действий и их
комплексов, методах, приемах, правилах работы с объектами
технико-криминалистического и тактического воздействия. И все же эти знания
не будут исчерпывающими и в полной мере адекватными потребностям
следователя, если они не дополнены, не оплодотворены знаниями из области
криминалистической методики расследования. В силу специфики задач, решаемых
в рамках других разделов криминалистики, такого рода особенности не
учитываются При теоретическом, технико-криминалистическом и
тактико-криминалистическом исследованиях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238