<Это положение, в том виде, как оно изложе
не вызывает сомнений> (ВеЛоНг, 1962). Короче, существует мнение что на
зание является весьма эффективным средством обуздания человеческой агр
сии. Действительно ли это так?
Существующие эмпирические данные по этому вопросу складываются в
вольно сложную картину. Вкратце ее можно представить следующим образ>
при определенных условиях наказание (или просто страх возможного нака
ния) может действительно удержать человека от осуществления актов насил]
Однако при других обстоятельствах это может и не произойти. В определенн
случаях наказание может даже способствовать актуализации агрессивного по
дения, а не сдерживать его. Чтобы разобраться в имеющихся фактах, лучше вс<
рассмотреть по отдельности, как влияют на агрессию наказание и страх его щ
менения.
СТРАХ НАКАЗАНИЯ: КОГДА ОН <СРАБАТЫВАЕТ>, А КОГДА - НЕТ
Сюжеты многих боевиков построены по единому принципу. На каком-то эта
развития действия герой или героиня фильма, поставив преступника в безвыхс
ное положение, требует от него полного подчинения своим приказам. Иног
преступник уступает, и кровопролития (которое могло бы быть) не происход>
Иногда же он, напротив, отказывается повиноваться, и происходит неизбежное
он встречает, вполне заслуженно, свой конец! Естественно, фильмы не могут ел
жить основанием для научных заключений. Однако в данном случае они как
зеркале отражают часто встречающиеся в жизни ситуации, когда страх наказан]
иногда предотвращает агрессивные действия, а иногда нет. Почему так происх
дит? Несколько десятилетий эмпирических исследований дали нам возможное
предположить следующее: будет (если да, то как сильно) или не будет влия
страх возможного наказания на агрессию, зависит от нескольких факторов. М
сконцентрируем внимание только на четырех переменных, которые, как нам к
жется, наиболее важны.
Как сильно разгневаны потенциальные агрессоры?
Первая переменная - степень <разгневанности> потенциальных агрессоров. Р
зультаты нескольких исследований позволяют думать, что при низком или умере]
ном провоцировании и возбуждении, вызванном гневом, страх применения наказ.
ния может <предохранить> от проявлений открытой агрессии. Напротив, ко
провокация и возникающий в качестве реакции на нее гнев сильны, страх наказ.
ния может не сыграть никакой роли и не оказать сдерживающего воздействия (В.
гоп, 1973; Коег5, 1980). Не вызывает сомнения мысль, что многие люди, находясь в
состоянии гнева, просто не в силах задуматься о последствиях своих агрессивных
действий. Поэтому они ведут себя, по словам Берковитца, импульсивно, набрасыва-
ясь на других, не задумываясь о возможных последствиях своих действий (Вег-
ЬоууПг, 1988, 1989). Примеры подобного рода характерны для военного времени.
Солдаты, становящиеся свидетелями смерти или увечья своих товарищей по ору-
жию, зачастую впадают в отчаяние и бросаются в заведомо неудачную атаку про-
тив ненавистного противника, не задумываясь о том, что подобное поведение на-
верняка влечет за собой тяжелые увечья или даже смерть. Например, во время
кровавой борьбы за независимость Пакистана солдаты, боровшиеся на стороне но-
вого государства Бангладеш, иногда становились свидетелями потрясающей жес-
токости пакистанской армии по отношению к гражданскому населению. В одном
из подобных случаев они натолкнулись на сотни трупов молодых женщин, кото-
рые, будучи пленницами пакистанских солдат, были ими изнасилованы и убиты.
При виде таких картин многие солдаты теряли контроль над собой и бросались в
отчаянные атаки против укрепленных пакистанских позиций. Представление об
этом дает следующее описание действий бенгальских солдат, вооруженных только
копьями: <Некоторые из бенгальцев были в таком бешенстве, что просто не могли
повернуть назад и бежали вперед... пока их не остановили взрывы пушек, а некото-
рые... вновь подымались, чтобы метнуть свое копье в небо...>. Ясно, что в подоб-
ных случаях чрезвычайно сильные эмоции подавляют страх смерти и не могут
удержать людей от агрессивных действий.
Прямым эмпирическим подтверждением сделанного выше заключения явля-
ются данные, полученные в результате нескольких исследований (Коег5, 1980).
Во время одного из них (Ватоп, 1973) помощник экспериментатора должен был
одну часть студентов университета вывести из себя (экспериментальное усло-
вие - провоцирование гнева), а другую часть - нет (экспериментальное усло-
вие - отсутствие провоцирования). Затем испытуемым из обеих групп, под пред-
логом изучения воздействия электрических раздражителей на физиологические
реакции, предоставили возможность отомстить провокатору разрядами электри-
ческого тока. Страх наказания выступал в этом эксперименте в качестве манипу-
лируемой переменной. Одной трети участников эксперимента сказали, что их жер-
тва никогда не будет иметь возможности отомстить им (малая вероятность от-
ветного удара); второй - что у нее может быть такая возможность (средняя
вероятность ответного удара), а третьей - что у нее наверняка будет такая воз-
можность (высокая вероятность ответного удара). Экспериментаторы предполо-
жили, что страх наказания окажется наиболее эффективным - удержит индиви-
да от проявления агрессии - в случае, когда испытуемые не были спровоцированы
жертвой, и не даст ожидаемого эффекта при условии сильного предварительного
провоцирования. Как видно из рис. 9. 1, оба предположения подтвердились. Как и
прогнозировалось, мощность разрядов электрического тока, которую выбирали не-
спровоцированные испытуемые, резко падала, как только страх наказания (в виде
ответного удара со стороны жертвы) усиливался.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168