д.), а для
обозначения права временного владения применялся глагол
<бхудис^ (пользоваться, наслаждаться) и связанные с ним тер-
мины <бхога>, <охукти> и т. д. В сутрах и шастрах перечис-
ляются случаи, когда человек становится собственником,-
при покупке, находке; при этом подчеркивается, что только
при законном подтверждении, на основании законных прав
человек из пользователя превращается в собственника. Эти
положения относились и к земле как объекту пользования или
собственности. Среди основных видов собственности упоминаю-
щихся в <Законах Ману> (II .в. до н. э.-II в. н. э.), говорит-
ся и об обрабатываемой земле.
Земельный фонд страны делился на несколько категорий -
частные земли, общинные, государственные и царские.
Среди частных собственников земли существовала значи-
тельная дифференциация: наряду с очень богатыми землевла-
дельцами были и бедные собственники маленьких участков
земли. Имелись земледельческие хозяйства частных лиц, где для
обработки земли использовали несколько сот плугов. В этих
хозяйствах на земледельческих работах применялся труд ра-
бов и наемных работников.
Если обширные хозяйства насчитывали по 1000 карисов
(один карие-около 0,25 га), то имелись и совсем маленькие
хозяйства. Собственники небольших участков земли обраба-
тывали ее сами, с помощью своей семьи. Права собственника
охранялись. За незаконное присвоение чужой собственности -
чужого участка земли накладывался большой штраф, присво-
ившего чужую землю объявляли вором. Согласно шастрам,
штраф за присвоение земли был равен налагаемому за гра-
беж. Вмешиваться в дела собствепника запрещалось. В <За-
конах Ману> говорится, что, если несобственник поля, имея
семена, засевает чужое поле, он никогда не получит урожая.
Лишь сам собственик земли решал вопрос о своей земле.
которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду.
В индийских источниках рассказывается о дарении брахманом
части своей земли, о покупке купцом сада у царевича и т. д.
Поэтому сообщение Диодора (восходящее, возможно, еще к
Мегасфену) о том, что <никакому" частному лицу не разре-
шается владеть землей>, противоречит материалам местных
источников и не соответствует действительности.
В <Законах Нарады> (III-IV вв. н. э.) имеется правило,
по которому царю не разрешалось нарушать основы частного
владения, т. е. посягать на дом и поле частного лица, но цар-
ская власть старалась ограничить права частных собственников.
Царь ползал налоги с земли частных собственников, и, есте-
ственно, он пристально следил за состоянием полей. В случае
если собственник во время посева или сбора урожая бросал
свой участок, царь мог наложить на него штраф. За неуплату
налога государство штрафовало, осуществляя свою публичную
функцию, но отнять землю у собственника не имело права.
В <Законах Брихаспати> (II 1-IV вв. н. э.) отмечается, что,
если царь отнимает у собственника его землю и дарует ее ко-
му-либо другому, это действие считается незаконным. Государ-
ство следило за тем, чтобы не было нарушений правил прода-
жи земли, в противном случае - штрафовало.
Община, как и государство, тоже стремилась ограничить
частное землевладение, особенно продажу земли нечлену об-
щины. В случае продажи преимущественное право покупки
предоставлялось родственникам и соседям. Их мнение учиты-
валось прежде всего и при спорах о границах селений и зе-
мельных участков. Вместе с тем община защищала права соб-
ственников земли - членов общины. В ее распоряжении нахо-
дились общеобщинные земли - пастбища, строительные соору-
жения, дороги на территории общины.
Часть земельного фонда составляли государственные земли
и личный царский фонд. К категории государственных земель
относились леса, пустоши, рудники, необрабатываемые земли.
На территории царских земель (овабхуми) находились цар-
ские хозяйства (сита). Специальные чиновники-надзиратели
наблюдали за царскими поместьями. Небольшие участки зем-
ли царь мог иметь Б деревнях. Этими участками он распоря-
жался как собственными: мог их дарить, продавать, сдавать в
аренду. таким же 'было его право собственника на землях
царских хозяйств. В этих поместьях работали рабы, наемные
работники, а также различные категории арендаторов. Часть
их трудилась за половину урожая, а некоторые получали лишь
четвертую долю. Кроме того, арендаторы были и на государственных
землях, получая от государства во временное пользование
участки земли. Положение арендаторов на государственных
землях было лучше, чем на царских. Собственностью государ-
ства считались природные богатства, добыча полезных иско-
паемых была также его монополией. Статусы государственных
и негосударственных (частных, общинных) земель отличались
друг от друга. В древнеиндийских источниках (особенно в
<Артхашастре>) ясно различаются две категории земель по
собираемым с них доходам: опта - поступления с царских зе-
мель и бхага - налог с частных земель.
Эти различия не понял Мегасфен, который считал, что в
Индии вся земля принадлежит царю. Очевидно, находясь в
столице, посол лучше всего знал царские хозяйства, но ошибоч-
но распространил их статус на всю Индию.
Как уже отмечалось, царь не был собственником всей об-
рабатываемой земли в государстве. В древнеиндийских источ-
никах часто подчеркивается, что земледельцы платят царю-
налоги как охранителю, как защитнику их прав на свои уча-
стки. В более поздней литературе прямо отмечается, что царь
получает налоги не как собственник земли, а как суверен го-
сударства, защищающий население страны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67